很多企业多分支组网用户、家庭多设备组网用户在筛选VPN方案、自建VPN节点的过程中，ProtonVPN官网经常直接参考服务商公开标注的最大并发连接数参数，但实际部署后往往发现真实承载能力和标注值存在明显偏差，甚至出现多设备同时接入时随机断连的问题。做VPN并发连接数量对比测试的时候，不能只记录最终连接成功的总数量，需要覆盖多维度的核心参考数据，才能得到匹配自身使用场景的有效结论，避免后续日常使用中出现业务传输中断、远程办公登录失败的故障。
测试基准环境的前置配置数据
很多人做对比测试的时候忽略不同测试载体的初始配置差异，最后得到的并发数结果完全没有横向参考性，首先要记录的就是所有参与对比的VPN实例的运行载体配置，比如服务端程序是跑在通用x86物理服务器上，还是家用千兆软路由硬件上，或者是云服务商的标准云实例上，相同硬件条件下的对比结果才有实际参考价值。
还要记录测试启动前的基础网络空载状态，比如测试节点的上行带宽剩余量、核心网关路由器的当前会话数占用率、局域网内其他无关设备的后台流量占用情况，避免测试中途因为外网带宽被其他业务占满，误判为VPN本身的并发连接上限已经触达，得到错误的测试结论。
这里还要同步记录VPN服务端的基础配置项，比如当前开启的加密协议类型、是否开启了全局流量压缩、是否配置了多层访问控制白名单规则，不同配置对VPN连接的系统资源占用差异很大，ProtonVPN官网同一台硬件设备上运行不同协议的VPN，能承载的并发连接数本来就有明显区别，把不同配置的结果混在一起对比没有实际意义。
开展VPN并发连接对比测试时需完整记录多维度基准配置数据，保障结果具备实际参考价值
单连接维度的运行状态记录
很多人统计并发数的时候只统计成功完成握手的连接数，但实际上部分VPN连接虽然握手流程走完，后续就出现持续丢包、业务请求无响应的情况，完全无法正常使用，不能算作有效并发，所以每新增一个测试客户端连接，都要记录该连接的握手完成耗时、第一包业务数据回包的基础时延。
还要记录每个连接的身份认证状态，比如部分企业级VPN会配置动态二次校验规则，当并发连接数超过某一阈值后，后续发起的连接会被强制跳转到额外的短信验证或者硬件令牌校验环节，这类需要人工介入才能完成认证的连接，不能直接计入可用并发数，要单独做标注区分。
这里还要区分同设备多开的连接和不同物理设备的连接，比如同一台Windows电脑上同时启动5个VPN客户端进程发起连接，和5台不同的办公PC分别发起1条VPN连接，对服务端的资源消耗逻辑完全不同，对比的时候要把两类场景的计数分开记录，避免后续实际批量部署时出现预期外的偏差。
临界状态的故障定位相关数据
当VPN并发连接数接近当前环境的承载上限时，要记录最先出现异常的连接类型，是新发起的连接直接被服务端拒绝，免费好用梯子还是已经建立完成的旧连接被随机踢下线，不同的异常表现对应的VPN底层调度逻辑完全不同，也是不同VPN方案之间核心能力差异的直接体现。
还要记录临界状态下的服务端资源占用峰值，比如CPU占用率、内存占用率、系统内核会话表的剩余条目数，如果并发上限触达的时候服务端CPU占用还处于很低的区间，说明当前VPN的软件层面做了人为的连接数限制，不是当前硬件能承载的真实物理上限。
这里还要记录并发满负载状态持续运行后的稳定性表现，比如连续运行一段时间后，总连接数是否出现自动回落、是否有部分连接出现静默断连但客户端没有任何提示的情况，这类隐性故障的发生概率，也是对比不同VPN方案实际可用性的重要参考项。
场景适配的边界关联数据
对于有特殊业务需求的场景，还要记录不同业务流量下的有效并发数，比如所有连接都只传输体积很小的办公打卡、状态上报类数据包，和所有连接都跑大文件传输的持续大流量，能承载的有效并发数差异很大，要对应实际使用场景的流量模型做记录，不能直接套用空载小流量的测试结果。
还要注意区分公网多出口场景下的连接计数，比如部分家用宽带运营商会限制单IP下的总并发会话数，这种情况下测得的连接上限是运营商侧的规则限制，不是VPN本身的能力边界，对比的时候要把这类外部限制的情况单独标注，不要算入VPN本身的并发能力参数里。
